| 文件編號 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 投標資格 | ||||||||||||||||||||||
| 投標文件遞交截止時間 | ||||||||||||||||||||||
| 投標有效期 | 90天 | |||||||||||||||||||||
| 投標文件遞交方法 | ||||||||||||||||||||||
| 投標保證金繳納方式 | 資金現(xiàn)金 | |||||||||||||||||||||
| 投標保證金金額 | 70,000元 人民幣 | |||||||||||||||||||||
| 控制價（最高限價） | 人民幣 | |||||||||||||||||||||
| 評標辦法 | CQZYGCZHPG[ZF] | |||||||||||||||||||||
| 開標時間 | ||||||||||||||||||||||
| 開標地點 | ||||||||||||||||||||||
| 開標方式 | ||||||||||||||||||||||
| 資格審查方式 | ||||||||||||||||||||||
| 答疑澄清時間 | ||||||||||||||||||||||
| 是否延期 | ||||||||||||||||||||||
| 延期后開標時間 | ||||||||||||||||||||||
| 延期后開標地點 | ||||||||||||||||||||||
| 對文件澄清與修改的主要內(nèi)容 |
大足區(qū)化龍溪綜合整治項目（河道整治及綠化）初步設計答疑補遺文件 一、質(zhì)疑內(nèi)容及答疑回復： 現(xiàn)將“大足區(qū)化龍溪綜合整治項目（河道整治及綠化）初步設計”招標的投標人質(zhì)疑內(nèi)容答疑如下： 質(zhì)疑一：1.按本項目規(guī)模不用甲級資質(zhì)也能承接，基本資質(zhì)是否要求過高2.本項目涉及多個專業(yè)范圍，是否應允許聯(lián)合體？ 答疑一：1. 結(jié)合本項目實際情況和相關規(guī)定，本項目資質(zhì)要求按招標文件執(zhí)行；2.本項目不接受聯(lián)合體投標。 質(zhì)疑二：本項目為河流整治類項目，為什么
答疑二：
質(zhì)疑三：招標文件業(yè)績要求工程類別為“市政公用工程”，經(jīng)查閱相關文件規(guī)定，市政公用工程類別包含：城市道路、橋梁、隧道、地下通道、管網(wǎng)、風景園林、城市照明等工程內(nèi)容。請問提供的投標業(yè)績包含上述一項或多項工程內(nèi)容設計的是否符合招標文件要求？ 答疑三：投標業(yè)績包含市政公用工程類別中一項或多項工程內(nèi)容設計均滿足招標文件要求。 質(zhì)疑四：請?zhí)峁┡c本次設計相關的紅線圖、地形圖、周邊市政道路情況和設計任務書等相關資料。 答疑四：本項目要求提供技術方案為項目服務方案，投標人根據(jù)招標文件中項目內(nèi)容和技術方案評審點編制。 質(zhì)疑五：既然已經(jīng)是初步設計招標，又要求提供技術方案進行評審，但是在招標文件中紅線圖、地形圖、周邊市政道路情況等和設計相關的資料一個都不提供，明顯是故意為之，是為某些已經(jīng)內(nèi)定的關系戶進行了保留，嚴重壓縮其他投標人的設計時間，明顯嚴重違背國家和重慶市招標規(guī)定的公平公正原則，我們將就此事繼續(xù)向重慶市紀委反應和投訴。 答疑五：同答疑四。 質(zhì)疑六：本次評標委員會成員是否包含業(yè)主專家？ 答疑六：招標文件中已明確評標委員會的組建，請潛在投標人仔細閱讀并理解招標文件。 質(zhì)疑七：本次招標為初步設計招標，那么方案設計是否已完成？本次技術是需要完成方案設計深度還是初步設計深度，請明示？ 答疑七：本項目方案設計已初步完成，正在審定中；本項目招標內(nèi)容為完成項目初步設計。 質(zhì)疑八：技術部分的詳細要求是什么？技術部分要達到什么深度？要做到那些內(nèi)容才是不缺項？請?zhí)峁┰敿毜脑O計任務書要求。 答疑八：招標文件第三章評標辦法（綜合評估法）技術部分評分標準已明確技術部分的具體要求。 質(zhì)疑九：這次大足設計項目一共7個項目掛網(wǎng)，7個項目的資質(zhì)、條件、評分標準、商務分標準都不一樣，這種私人訂制公平嗎？標準統(tǒng)一嗎？合理嗎？千奇百怪，百花綻放，連最基本的招標格式都不統(tǒng)一，但統(tǒng)一都有2名業(yè)主代表，需嚴厲打擊這種招標亂象，還市場公平公正的投標環(huán)境。 答疑九：本項目招標文件嚴格參照2022年3月重慶市 監(jiān)管局發(fā)布的《重慶市房屋建筑和市政基礎設施工程設計》（全流程電子招標試行版）編制，不存在量身訂制行為。 質(zhì)疑十：目前國家優(yōu)質(zhì)工程獎均為中國施工企業(yè)管理協(xié)會頒發(fā)，請問中國施工企業(yè)管理協(xié)會頒發(fā)國家優(yōu)質(zhì)工程獎滿足招標文件加分要求嗎？ 答疑十：該獎項滿足商務部分“獲獎情況”的要求。 二、補遺內(nèi)容： 1、本項目固定取費比例最高限價80%，暫定設計費投標報價最高限價3763392.00元，投標人的投標報價不得超過其最高限價，否則由評標委員會作否決投標處理。 2、本項目項目業(yè)主更改為：重慶市大足區(qū)創(chuàng)佳環(huán)境整治 。 3、本項目項目名稱更改為：大足化龍溪城鄉(xiāng)融合發(fā)展示范帶（河道整治及綠化）初步設計，投標人在投標時，項目名稱填寫“大足化龍溪城鄉(xiāng)融合發(fā)展示范帶（河道整治及綠化）初步設計”或“大足區(qū)化龍溪綜合整治項目（河道整治及綠化）初步設計”均可，此項不作為否決投標條款。 4、第三章評標辦法（綜合評估法）技術部分評分標準修改為： 條款號 評分因素 評分標準 2.2.4（1） 技術部分評分（A）標準 設計方案總體評審標準 采用暗標評審的，設計方案不符合第二章投標人須知前附表第3.7.5項要求的，其設計方案部分得0分。 評標委員會按照優(yōu)、良、一般、差四個檔次進行評分，若評委對投標人設計方案評分低于該部分總分的60%的或?qū)€別投標人設計方案評分畸高（即該評委對設計方案評分的最高分與次高分差額超過該部分總分的10%）的須注明詳實理由，設計方案缺項的該項得0分。 評標委員會成員為5人及以上時，所有評委評分中去掉一個最高和一個最低分，余下評委評分取算術平均值為該投標人設計方案得分。 設計方案得分的最終結(jié)果取小數(shù)點后兩位，第三位四舍五入。 R市政公用工程設計方案評審因素 總體設計思路 5 分 評審要
設計方案完整性、合規(guī)性 14 分 評審要
重難點分析及合理化建議 5 分 評審要
主要技術經(jīng)濟指標 3 分 評審要
進度及質(zhì)量保障措施 3 分 評審要
注：本次答疑補遺內(nèi)容與招標文件不一致的地方，以本次答疑補遺為準。
2023年04月 19 日 |
|||||||||||||||||||||
| 遞交時間 | ||||||||||||||||||||||
